Auxílio-acidente. Ausência de redução da capacidade laboral. Desprovimento do recurso

Ementa

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. AUXÍLIO-ACIDENTE. AUSÊNCIA DE REDUÇÃO DA CAPACIDADE LABORAL. DESPROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de concessão de auxílio-acidente, sob o fundamento de que a perícia médica judicial não constatou incapacidade laborativa ou sequela consolidada que reduza a capacidade de trabalho do autor. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em saber se o autor apresenta sequela consolidada decorrente de acidente de qualquer natureza que implique redução de sua capacidade para o trabalho que habitualmente exercia como soldador. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. O auxílio-acidente é devido como indenização ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas permanentes que impliquem redução da capacidade para o trabalho habitual, nos termos do art. 86 da Lei nº 8.213/1991. 4. A perícia médica judicial concluiu expressamente pela ausência de incapacidade atual e pela inexistência de sequela consolidada decorrente do acidente sofrido. 5. Os documentos médicos particulares apresentados pelo autor não são suficientes para afastar a conclusão do perito judicial, que possui as condições técnicas necessárias para avaliar a capacidade laboral. 6. Inexistindo comprovação de redução da capacidade laboral para a atividade profissional habitual do autor, não estão preenchidos os requisitos legais para a concessão do benefício de auxílio-acidente. 7. A majoração dos honorários advocatícios em grau recursal é devida nos termos do art. 85, § 11, do CPC, ficando suspensa a exigibilidade em razão da concessão da gratuidade da justiça. IV. DISPOSITIVO E TESE: 8. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 9. A concessão do auxílio-acidente pressupõe a comprovação de sequela consolidada que resulte em redução, ainda que mínima, da capacidade para o trabalho habitualmente exercido. ___________ Dispositivos relevantes citados: Lei nº 8.213/1991, art. 86; CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt nos EREsp 1.539.725/DF, Segunda Secção.

Temas relacionados

• RS